El poder y la locura

A que no adivinan hacia dónde va esta entrada… si, ya sé que tengo un público listo, en serio, son el mejor publico que he tenido y no le digo esto a cualquiera (sabemos que si lo hago pero que importa) por el titulo está claro que voy a hablar sobre cómo la gente enloquece con el poder o tal vez de cómo los locos obtienen poder “Manual parea el pequeño tirano: cómo conseguir un ejército de esbirros en tres sencillos pasos” o algo así 

En prácticamente toda la historia es difícil encontrar un personaje con poder que a la vez no haya tenido sus extravagancias, la ostentación propia del rango es la característica más común y algo inherente a ello, lo vimos con faraones y sus estatuas, los reyes y sus coronas, los narcos y sus pistolas bañadas de oro, los penachos, cetros, collares, mascotas exóticas o ropa de diseñador, como decía Terry Pratchett “Si es rico no está loco, tan solo es excéntrico” y el poder es casi un sinónimo de riqueza, en fin, el caso es ¿Por qué parece tan normal la ostentación? La respuesta más obvia seria “porque tiene algo y lo muestra, si no tuviese nada no podría mostrarlo” causa y efecto sobre la posesión, la versión extendida implica que eso es normal, que es natural, tal vez no razonable pero si natural del mismo modo en que un ave muestra sus plumas aun cuando nuestro ambiente no se corresponda a la misma mecánica total

Esto sin embargo no explica la primera asociación ¿Por qué el poder enloquece? ¿O es que es necesario ser un poco loco para llegar a tener poder? Para esto es necesario hablar sobre la locura y de paso sobre la genialidad, relación que ha sido ampliamente discutida y que para evitar revoltijos voy a definir por encima: la locura consiste en pensar de un modo diferente al común, a lo que se entiende por normal y que es determinado por la mayoría y no por lógica o razón, tenemos a los chinos que comen perros y las practicas de sacrificio de vida o eventos dependiendo las religiones, la uniformidad social de las dictaduras políticas, la disformidad de los vándalos y movimientos progresistas y otros esquemas de pensamiento que difieren considerablemente unos de otros y entre los que es frecuente escuchar “esos tipos están locos”, cuando una línea de pensamiento no funciona en la realidad física les identificamos como locos de manicomio pues una cosa es sostener que vivir desnudo y hambriento lleva a la felicidad y otra decir que comer los peces transplanetarios multiformes que la gente identifica como frijoles lleva a la verdadera sabiduría, o cualquier locura que se parezca

En otro ejemplo es razonable suponer que alguien nos observa pero creer que somos un blanco especifico y darles nombre y cuerpo a esos perseguidores es considerado una enfermedad aun cuando gran parte de esto esté basado en principio sobre la realidad, hace un siglo no había comunistas y robots asesinos ni aliens lobotomizantes ni vigilancia total por GPS pero si había esquizofrénicos temiendo a los peligros conocidos y a las posibilidades (relativamente) más probables, duendesw, brujas, etc. ¿me explico?

Así la locura clinica es una forma de pensar que no funciona en la realidad, si lo piensan un poco las formas de arte más abstractas son enormemente dependientes de la cultura y funcionan porque hay una base social (el negro y el blanco son colores de luto en diferentes culturas, las formas naturales dicen mas sobre el ambiente a la gente de campo del mismo modo en que los edificios a la gente de ciudad), porque se sustentan en el numero, la economía por ejemplo y el valor de un trozo de papel que es cambiado por bienes es algo extraño que funciona al estar de acuerdo, la escritura consiste en sacarle sentido a un montón de formas debido a que las tenemos como un código común y si alguien cree ser capaz de leer otro idioma sin que nadie más lo entienda bueno, ya saben que “está loco”, así el grunge o la música clásica no son aptos para todo público al igual que el porno duro o el reggaetón, simplemente porque están demasiado distantes a nuestra forma de pensar según sea el caso y la genialidad sigue por ahí en algún lado

¿Qué es la genialidad? Es algo bastante discutido y matizado pero en términos simples podríamos ponerlo como algo que está más allá de la imitación, si cualquiera fuese capaz de jugar como Michael Jordan entonces no sería interesante ni habilidoso y tampoco un genio del baloncesto, con base en esto ¿Serian capaces de imitar a un loco? ¿Podrían pensar como un fascista? ¿Podrían ser comunistas de corazón? ¿Podrían despedazar a la decima persona que pasa frente a su puerta y coleccionar el cadáver rebanado en cecina? ¿Podrían desayunarse a su mascota sin el aderezo de una buena salsa? (porque solo un demente come carne sin salsa) bien, esas son cosas que están mas allá de nuestra capacidad de imitación en forma cultural pues hemos sido educados de un modo que no admite tales cosas incluyendo andar desnudo en plena calle aun cuando es la condición natural del cuerpo; cultura no es igual a naturaleza

Con base en ello mi postura afirma que la genialidad y la locura son lo mismo, en esencia se refieren a una forma de pensamiento que difiere del resto y esta mas allá de la imitación si bien nadie podría decidir si un loco es genial en su tipo de locura, la diferencia está en que el genio funciona en la realidad a diferencia del loco, quedando excluidas las formas de pensamiento que pueden ser imitadas aun cuando no se acoplen a la mayoría, es decir que no basta estar loco sino ser inimitable al menos en esa época y espacio

Determinado el punto sobre la locura hablemos sobre el poder, para ponerlo simple es el verbo de acción “Poder”, “Puedo”, alguien con poder es capaz de hacer algo y un poder que nunca se usa es igual a uno inexistente, así mismo mostrar el poder es darle un uso pues se muestra su posesión y el conocimiento del poder es un poder en sí mismo y no hay ningún conocimiento que no sea también una forma de poder

Así el poder es la capacidad para causar cambios, nadie presume el poder para dejar el mundo exactamente igual siempre que quiera y la información como herramienta se valora según el impacto que produce, no es lo mismo decirle a alguien de veinte años la naturaleza de los reyes magos que a un niño de seis, es la capacidad de generar cambios a partir de un evento como tirar fichas de domino, el que puede mover mas tiene más poder

Poniendo otro punto el poder no es solo provocar cambios sino estar mas allá de las capacidades normales, presumir de poder hablar con una persona al otro lado del mundo hoy día tiene poco de interesante pero si alguien es capaz de volar sin duda será reverenciado y el mayor poder es aquel que no puede ser usado por otros, el más poderoso es aquel capaz de hacer cosas que ningún otro puede… ¿un genio?

Esta de mas decir (pero de todos modos lo digo) que la capacidad de acción no es llamada poder debido a la asociación que le damos a esa palabra más comúnmente asociada a bombas atómicas y ejércitos sin embargo podemos ver sus usos en expresiones cotidianas “puedo leer” “puedo caminar” “puedo hablar” “puedo salir corriendo desnudo y nombrar cónsul a mi caballo…” ¿captan la idea? No creo que entre quienes leen esto este alguien capaz de hacer lo último ¿la razón? Pues probablemente no tengan un caballo ni un consulado o las bolas o los motivos

Creo que ya me estoy explicando, el poder es un medio y por medio de este podemos hacer más cosas en concordancia al nivel de poder que se ostente y a medida que nos damos cuenta de ese poder y sus ventajas lo ejercemos mas y mas, la lectura es un placer y una fuente de conocimiento que es poco usada pues aun sabiendo leer las personas desconocen los beneficios que otorga así como el cocinar o practicar deportes, ambas aumentan las capacidades de influir sobre el entorno, del mismo modo el ejercer de policía o funcionario conlleva un poder (y como decía el tío Ben un gran poder conlleva una gran responsabilidad) pero este poder está sujeto a un poder superior ya sea un jefe o el pueblo que otorga el poder mismo y aun cuando el poder otorgue facultades siguen existiendo restricciones pero si se escala hasta la cima ¿Quién puede restringir al que esta hasta arriba? ¿Quién tiene el poder para detener al poder supremo? ¿Quién puede?

Y algo mas, cuando la persona entiende que nadie puede detenerle entonces no queda sujeto al exterior pues no hay ahí nada capaz de competir con su poder sino a su interior donde la educación, la cultura y otros condicionamientos inconscientes determinan realmente de que es capaz, alguien en la cima se comporta como realmente es y hace aquello que quiere, la cuestión es que las personas han sido educadas para querer satisfacción de sus necesidades corporales, comidas exóticas, mujeres, posesiones para usar como adorno del mismo modo que la cornamenta de un alce, mas alto, mas ostentoso, las sociedades le rinden culto a los poderosos y por ello se busca el poder, las personas más ambiciosas suelen proceder de los propios centros de poder o lo han visto de cerca

Sin embargo la formación de un individuo no es algo que se termine con la infancia y cualquier vivencia puede transformarnos si es lo bastante fuerte en relación a la personalidad del sujeto, la mayoría de las personas nunca tienen contacto con estas experiencias pues son normales y viven en normalidad pero el poder precisa de sus propios mecanismos y ahí es donde el sujeto encuentra un nuevo mundo o (si ha crecido ahí) encuentra un ambiente más intenso, así es posible llegar a educar un nuevo individuo hecho con la misma pasta que el anterior pero bajo mas fuego y presión según sea el caso, podría cristalizar como un diamante, endurecerse como la roca o simplemente quebrarse y reducirse a cenizas, entonces el poder absoluto no solo da libertad absoluta sino que el camino por lo general convierte al aspirante en algo diferente y sobre todo con mas ambición de poder, cuando ya no se puede tener más la necesidad sigue ahí pues es como alimentar el hambre o el ansia de sexo, y se ha estado en una búsqueda constante de poder, al final el poder puede llevar a la gente más allá de toda imitación no solo por la capacidad de hacer y la influencia de una posición sino por las acciones que de las que es capaz, un hombre corrompido es capaz de matar a su vecino, pero un hombre corrompido y con poder es capaz de iniciar una guerra de devastación, un chef puede inventar nuevos platillos pero un chef influyente puede cambiar la gastronomía de un país, no es que suceda pero es que es posible

También hay otros ejemplos, por lo general quienes alcanzan el poder por si mismos tienen esa ansia que he mencionado y continúan con sus conquistas ya sea de expansión o intensidad mientras que quienes lo han heredado son conscientes de las grandes capacidades que tienen pero no tienen el ansia y se la pasan haciendo lo que quieren simplemente porque pueden, las estrellas mediáticas son un buen ejemplo (cantantes, actores, herederos), la mayoría no buscaban poder en sí pero lo obtuvieron así que con esos medios (dinero e influencias) se dedican a “ser excéntricos” del mismo modo en que otros simplemente estarían locos pues están mas allá de la imitación por las limitaciones de poder pero no por las de actitud; es decir que cualquiera podría ser igual de excéntrico con el suficiente dinero

¿Se entiende mi punto? Si no es así se las barajaré con más calma otro día